□蔣璟璟 　　增塑劑，也叫塑化劑，大量實(shí)驗表明，長(cháng)期過(guò)量接觸增塑劑，會(huì )干擾人體內分泌，影響青少年生長(cháng)發(fā)育。近日，在福建省質(zhì)檢院和寧波市質(zhì)檢院兩地的專(zhuān)家對球類(lèi)、球拍和跳繩首次共同進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險監測。采集的112批次學(xué)生體育用品中有30批次產(chǎn)品不符合參考標準要求，球拍產(chǎn)品的不符合率最高，不符合率60.6%，不符合項目為增塑劑；樣品中超過(guò)四分之一的產(chǎn)品增塑劑含量超過(guò)參考標準，部分樣品增塑劑含量超過(guò)參考標準限值200倍以上。（央視） 　　“部分學(xué)生體育用品增塑劑超標超200倍”，這是相對于“參照標準”而言的。需要厘清的是，目前關(guān)于體育用品中的增塑劑含量，其實(shí)并沒(méi)有強制性標準。相關(guān)機構檢測所依據的“參考標準”，更多是對近似產(chǎn)品中“增塑劑含量限制”指標的類(lèi)比引用，這是一種合乎邏輯、合乎慣例的做法。其檢測結果構成了一種風(fēng)險提示和消費建議，卻并不足以構成對體育器具品質(zhì)、安全性的否定性評價(jià)，也不能夠直接轉化為特定的行政處罰結果，這是其特殊性所在。 　　在闡述此次增塑劑檢測結果時(shí)，有關(guān)機構采用的措辭是“不符合率”，這與更為常見(jiàn)的“不合格率”，有著(zhù)明顯的區別。這里面的潛臺詞很好理解，“符合參考標準”的，大概率是沒(méi)有風(fēng)險。而“不符合參考標準”的，安全性很可能無(wú)法保障。就現有的規則體系來(lái)說(shuō)，即便是“不符合參考標準”的體育用品，也很難就直接勒令其下架停止銷(xiāo)售。就此而言，現階段，消費者對于增塑劑含量過(guò)高體育用品的自發(fā)抵制，乃是避免風(fēng)險的主要方式。 　　“112批次送檢體育用品近三成增塑劑超標”，這類(lèi)檢測結果和新聞報道，將鄰苯二甲酸酯類(lèi)增塑劑的安全問(wèn)題，推向了公眾視野，并使之成為了熱門(mén)話(huà)題。這種科普宣教和輿論動(dòng)員，為推動(dòng)行業(yè)生產(chǎn)端的工藝進(jìn)步、盡職履責，提供了絕佳的契機?？梢灶A見(jiàn)的是，大眾就此的擔憂(yōu)情緒，必將向前端傳遞，從而推動(dòng)相關(guān)“強制性標準”的盡快落地。而同樣不難想見(jiàn)的是，在“健康焦慮”本就深度影響消費決策的當下，必然會(huì )有不少廠(chǎng)家嗅到其中商機，推出“零增塑劑”“低塑化劑”的綠色跳繩、綠色球拍等等。 ?? 　　任何商品，加上“學(xué)生專(zhuān)用”的前綴，便身價(jià)陡增。這可能是營(yíng)銷(xiāo)炒作，當然也可以是貨真價(jià)實(shí)。而在跳繩、球類(lèi)、球拍這類(lèi)產(chǎn)品上，我們樂(lè )見(jiàn)有廠(chǎng)商能夠率先創(chuàng )新工藝、改進(jìn)產(chǎn)品，通過(guò)把增塑劑含量降下來(lái)、通過(guò)主動(dòng)標識增塑劑含量，來(lái)提供更多真正意義上的“學(xué)生友好型”體育用品??。而從長(cháng)遠來(lái)看，這不應該是部分企業(yè)的“自選動(dòng)作”，而必須是全行業(yè)的標配動(dòng)作。